BIS Journal - Информационная безопасность банков

<<Российская криптографическая школа остаётся одной из сильнейших в мире и продолжает динамично развиваться>>

РЕГУЛЯТОРЫ  БАНКИ  УГРОЗЫ И РЕШЕНИЯ  ИНФРАСТРУКТУРА  СУБЪЕКТЫ 2026-08-25 00:00 «Российская криптографическая школа остаётся одной из сильнейших в мире и продолжает динамично развиваться» На вопросы BIS Journal отвечает Игорь Фёдорович Качалин. — Насколько сильна российская криптографическая школа и почему? — Российская криптографическая школа имеет долгую и богатую историю, уходящую корнями в XVII век, когда в 1633 году впервые возникла государственная потребность в шифровании переписки. Эта историческая преемственность, а также постоянная необходимость в защите секретной информации (военной, дипломатической, правительственной) стимулировали непрерывное развитие криптографии в стране, от вызовов Великой Отечественной войны до современных цифровых угроз. Основы криптографической науки закладывались ещё в дореволюционной России: например, работы Пафнутия Чебышёва по теории чисел впоследствии стали базой для алгебраических методов. В советский период выдающийся вклад внёс В. А. Котельников; в криптографических исследованиях активно применялись и труды А. А. Маркова, А. М. Ляпунова, А. Н. Колмогорова. Этот ряд продолжают современные учёные-криптографы, среди которых Сачков В. Н., Глухов М. М., Нечаев А. А., Кузьмин А. С., Зубков А. М. и многие другие. Результатом этих усилий стало создание собственных национальных криптографических стандартов. Серия ГОСТов включает такие криптографически стойкие алгоритмы, как блочные шифры «Магма» (64-битный блок) и «Кузнечик» (128-битный блок) из ГОСТ Р 34.12–2015, хеш-функцию «Стрибог» (ГОСТ Р 34.11–2012) и схему электронной подписи на эллиптических кривых (ГОСТ Р 34.10–2012). Эти разработки по своим криптографическим свойствам сопоставимы с ведущими мировыми аналогами. Координацию науки и практики обеспечивают специализированные институты, такие как Академия криптографии Российской Федерации, основанная в 1992 году, которая объединяет ведущих учёных и решает как фундаментальные, так и прикладные задачи. Криптография глубоко интегрирована в практику. В России активно развиваются и внедряются средства криптографической защиты информации (СКЗИ) в госсекторе, бизнесе и финансовых системах. Среди ярких примеров успешных внедрений можно отметить систему дистанционного электронного голосования, системы квантового распределения ключей (например, ViPNet QSS, разработанная совместно с Центром квантовых технологий МГУ). Сегодня в рамках Технического комитета по стандартизации «Криптографическая защита информации» (ТК 26) активно ведутся перспективные исследования, в том числе в области постквантовой криптографии, призванной защитить данные от потенциальных атак будущих квантовых компьютеров. Безусловно, как и в любой высокотехнологичной области, существуют и вызовы — ​это и необходимость баланса между высоким уровнем безопасности и удобством использования, и задача масштабирования перспективных исследований до массовых продуктов. Тем не менее, совокупность всех факторов убедительно свидетельствует о том, что российская криптографическая школа остаётся одной из сильнейших в мире и продолжает динамично развиваться. — Где и как готовят криптографов, в какой момент эта специальность перестала быть секретной? Какие качества, черты характера важны для этой профессии? — Действительно, во времена СССР термин «криптография» имел гриф «Секретно» и специалистов с такой специализацией готовил только один вуз — ​ВКШ КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского (ныне ИКСИ Академии ФСБ России им. Ф. Э. Дзержинского). Однако по мере наступления эры информатизации потребность в специалистах по криптографической защите информации становилась всё больше, и сейчас таких специалистов, правда разного уровня подготовки, готовят во многих вузах страны. На мой взгляд, с точки зрения компетенций следует различать специалиста в области теоретической криптографии и специалиста в области прикладной криптографии. Теоретик-криптограф специализируется на построении математических моделей, доказательстве стойкости алгоритмов и протоколов. Он должен обладать фундаментальными знаниями в высшей алгебре, теории чисел и дискретной математике. Специалист в области прикладной криптографии занимается оценкой правильности применения средств защиты в конкретных системах, реализацией алгоритмов. Такой специалист больше ориентирован на информационные технологии, архитектуру сетей и программирование. Подготовка криптографов в России — ​это многоуровневая система, которая включает фундаментальное академическое образование, ведомственную подготовку и корпоративное обучение. Как я уже отметил выше, главное учебное заведение страны по этому профилю — ​Институт криптографии, связи и информатики Академии ФСБ России им. Ф. Э. Дзержинского (ИКСИ). В гражданских вузах чаще всего направление называется «Информационная безопасность» или «Компьютерная безопасность», но внутри них существуют кафедры математических основ защиты информации, а указанные направления подготовки включают образовательные программы по криптографии. Можно отметить такие вузы, как МГУ им. М. В. Ломоносова (факультет вычислительной математики и кибернетики), МГТУ им. Н. Э. Баумана, МИФИ и ряд других. Выпускники этих вузов часто работают в коммерческих компаниях-разработчиках СКЗИ, банках и IT-интеграторах. Кроме того, крупнейшие российские разработчики СКЗИ имеют собственные учебные центры, которые доучивают выпускников под свои требования. Учебные центры компаний «ИнфоТеКС», «Код Безопасности» и «КриптоПро» проводят строгие стажировки, где из сотен заявок отбор проходят лишь десятки человек. Профессия требует специфического склада ума и личности. Я бы отметил следующие черты специалиста-криптографа: Склонность к абстрактному мышлению. Криптография оперирует объектами, которые невозможно визуализировать (например, группы точек эллиптической кривой над конечным полем). Способность удерживать в голове сложные многомерные модели критически важна. Парадоксальная паранойя и педантичность. Хороший криптограф исходит из того, что противник умён, обладает неограниченными ресурсами и знает всё о вашей системе, кроме ключа. Малейшая небрежность в алгоритме может сделать его бесполезным. При этом необходима абсолютная точность: одна ошибка в строчке кода обнуляет годы математических изысканий. Независимость мышления. Способность найти изъян там, где все остальные видят идеальную конструкцию. Криптограф всегда пытается сломать собственную систему перед тем, как она будет реализована в конкретных изделиях. — Криптография в нашей стране очень серьёзно регулируется, в чём причина этого и какие основные институты этого регулирования? — Причина жёсткого регулирования криптографии в России носит комплексный характер и обусловлена тремя основными факторами: государственной безопасностью, технологическим суверенитетом и защитой критической информационной инфраструктуры. Криптография исторически является инструментом защиты высших государственных интересов. Неконтролируемое использование алгоритмов шифрования может создавать риски утечки данных, составляющих государственную тайну. Кроме того, государство обязано защищать персональные данные граждан и сведения из государственных информационных систем (ГИС). Регулирование касается не только классической криптографии (шифрования каналов связи), но и защиты финансовых механизмов, таких как электронные финансовые активы, к числу которых можно отнести внедряемый Банком России цифровой рубль, построенный на отечественных криптографических механизмах, а также электронный документооборот во всём его многообразии, построенный на инфраструктуре PKI. Система регулирования выстроена иерархически и опирается на законодательство РФ, прежде всего на федеральные законы № 149-ФЗ «Об информации…» и № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Главный регулятор в сфере криптографии — ​ФСБ России. Минцифры России формирует общую государственную политику, разрабатывает национальные проекты (например, «Цифровая экономика») и нормативно-правовую базу для электронного документооборота. Министерство курирует создание единого пространства доверия электронной подписи и выступает заказчиком национальных платформ. Банк России выступает сорегулятором в финансовом секторе. ЦБ устанавливает требования к защите банковских автоматизированных систем, платёжных шлюзов и систем дистанционного банковского обслуживания, в том числе требования по использованию сертифицированных ФСБ России СКЗИ. Такая структура делает российскую модель регулирования одной из самых централизованных в мире, где частная инициатива по разработке и внедрению СКЗИ возможна только на базе национальных стандартов и после прохождения многоступенчатых проверок. — Вопрос к Вам как руководителю ТК 26. Как сейчас построен процесс стандартизации в криптографической отрасли? Могли бы вы конкретными цифрами и фактами проиллюстрировать текущее состояние дел? — Процесс стандартизации в российской криптографической отрасли — ​это строго иерархическая и многоступенчатая процедура. ТК 26 является основным элементом этого процесса. На начало 2026 года в составе технического комитета работает 79 организаций со статусом полноправного члена и 17 организаций со статусом «наблюдатель». Процесс выстроен следующим образом: Инициатором создания нового стандарта может выступить любая организация-член ТК 26. Разработка ведётся на базе профильной рабочей группы ТК 26. Важным элементом разработки является подготовка обоснования криптографического качества разрабатываемого стандарта. После того как внутри Технического комитета обоснование получит одобрение профильных рабочих групп, это обоснование направляется на экспертизу регулятору в области криптографической защиты — ​ФСБ России. В обосновании могут использоваться в том числе результаты исследований, проводимых Академией криптографии РФ или АНО «НТЦ ЦК». Проект документа передаётся на утверждение в Росстандарт только после получения положительного заключения регулятора. К настоящему времени в рамках деятельности ТК 26 разработаны шесть национальных стандартов, четыре межгосударственных стандарта, 45 рекомендаций по стандартизации Росстандарта, 39 методических рекомендаций, десять технических спецификаций. С участием экспертов ТК 26 разработано более десяти международных документов по стандартизации. — Утверждается, что в экономике данных информация становится новой нефтью. Как это повлияет на развитие криптографической науки? — Формулировка «информация — ​новая нефть» в контексте экономики данных означает фундаментальный сдвиг: если раньше основным ресурсом были углеводороды, то теперь им становятся массивы данных (Big Data), на основе которых принимаются управленческие и бизнес-решения. Этот переход выдвигает новые требования и к криптографической науке. Главная ценность новой нефти — ​в возможности её многократной переработки (анализа). Но наиболее ценные данные часто принадлежат разным субъектам или содержат чувствительную информацию (персональные данные, коммерческую тайну, государственную тайну). Традиционная модель требует расшифровки данных для их анализа, что создаёт уязвимость. Для развития экономики данных в России создание практически применимых схем гомоморфного шифрования является одним из приоритетов. Гомоморфное шифрование позволит производить вычисления над зашифрованными данными, никогда не раскрывая их содержимое. Ещё одно ключевое направление — ​безопасные многосторонние вычисления. Эта криптографическая технология позволяет нескольким сторонам совместно вычислить некую функцию от их приватных входных данных так, чтобы в процессе ни одна из сторон не узнала чужие исходные данные — ​только итоговый результат. Для проверки подлинности данных или транзакций без раскрытия самих данных потребуется развивать методы доказательства с нулевым разглашением. Защита данных-сырья недостаточна. Если операционная система скомпрометирована, любая криптография превращается в формальность. Экономика данных потребует глубокой интеграции криптографических механизмов непосредственно в процессоры и развития аппаратных модулей доверия. Эта задача лежит на стыке деятельности двух технических комитетов: ТК 26 и ТК 362. Нейросети, перерабатывающие новую нефть, сами становятся целью атак. Появляются угрозы извлечения обучающих данных из весов модели или кражи самой архитектуры ИИ как интеллектуальной собственности. Криптографической науке придётся защищать параметры самих моделей машинного обучения. Сюда же относится разработка протоколов «федеративного обучения»: обучение конкретной модели распределяется между участниками без передачи ими исходных данных за пределы собственных контуров, а криптография должна обеспечивать качество таких протоколов. Криптография перестаёт быть просто замком на двери. Она становится химическим составом, который очищает сырую нефть данных, позволяя безопасно транспортировать её через публичные сети, хранить в общих резервуарах-облаках и перерабатывать алгоритмами, обеспечивая защиту всей цифровой экосистемы. — Сейчас тема искусственного интеллекта стала очень популярной и звучит практически во всех СМИ. Какое место может занять ИИ в криптографии? — Искусственный интеллект трансформирует криптографию, выступая одновременно катализатором инноваций и инструментом нападения. Технологии ИИ могут применяться для выявления нелинейных зависимостей и статистических отклонений в выходных данных шифров, указывающих на скрытые дефекты дизайна алгоритма. Нейронные сети могут эффективно классифицировать возможные каналы утечки информации по времени выполнения операций, энергопотреблению и электромагнитному излучению, автоматизируя восстановление секретных ключей. Алгоритмы машинного обучения могут применяться для выявления стеганографических шаблонов и метаданных в зашифрованном потоке, позволяя деанонимизировать пользователей или определять протоколы прикладного уровня без расшифровки полезной нагрузки. Генетические алгоритмы и методы глубокого обучения могут использоваться для синтеза таких компонентов, как таблицы подстановок и векторные булевы функции с заданными свойствами. Возможно применение нейросетей для поиска новых способов реализации «тяжёлых» асимметричных схем на устройствах интернета вещей и аппаратных ускорителях с жёсткими ограничениями по памяти и энергопотреблению. С помощью совместного применения методов формальной верификации и генеративных моделей может проводиться проверка корректности реализации криптографических протоколов и их устойчивости к известным векторам атак. Формируется модель непрерывной гонки вооружений: системы защиты начинают использовать ИИ для динамического обнаружения аномалий, предсказания угроз и автоматической генерации контрмер в ответ на действия автономных инструментов взлома. Внедрение этих технологий требует разработки новых стандартов интерпретации решений ИИ и создания верифицированных наборов данных для объективной оценки безопасности таких решений. — Ещё одна модная тема — ​внедрение постквантовых криптографических алгоритмов. Как вы считаете, насколько актуальна для коммерческих организаций задача перехода на криптографию, устойчивую к взлому с применением квантовых компьютеров? Ожидается ли в ближайшее время выход стандартов на постквантовые криптографические алгоритмы? — Хотя точные сроки появления достаточно мощных квантовых компьютеров для взлома современной криптографии неизвестны (оценки варьируются от 5–10 до 20–30 лет), принцип «собери сейчас, расшифруй потом» делает актуальным начало подготовки уже сегодня. Для организаций, работающих с данными, требующими защиты на десятилетия вперёд, переход на постквантовую криптографию — ​это не вопрос «если», а вопрос «когда» и «как быстро». У нас в стране активно ведутся работы над созданием отечественных постквантовых криптографических алгоритмов. В рамках Технического комитета по стандартизации «Криптографическая защита информации» (ТК 26) работает специальная рабочая группа. Среди российских разработок — ​схемы инкапсуляции ключа, построенные на основе кодов, исправляющих ошибки, и на основе алгебраических решёток. А также схемы цифровой подписи, построенные на основе алгебраических решёток и на основе хэш-функций. Свойства предлагаемых алгоритмов активно обсуждаются как внутри ТК 26, так и на различных симпозиумах. Например, в рамках CTCrypt теме свойств разрабатываемых постквантовых алгоритмов посвящена отдельная секция. В оценке стойкости разрабатываемых механизмов активно участвует регулятор в области криптографической защиты информации, учёные Академии криптографии РФ. Внедрение новых криптографических стандартов — ​это сложный и длительный процесс. Системы и продукты, которые разрабатываются сегодня, будут использоваться в течение многих лет. Следует ожидать, что регулятор после принятия стандартов будет постепенно вводить требования по использованию постквантовых механизмов для защиты чувствительных данных, и компании, работающие в регулируемых отраслях (финансы, здравоохранение), должны будут соответствовать новым криптографическим стандартам.   2026-08-25 00:00 Пополнить цифровой кошелёк наличными напрямую не получится Директор департамента национальной платёжной системы Банка России Алла Бакина в беседе с РИА «Новостями» заверила, что при потере смартфона россияне не утратят доступ к своим цифровым рублям. Чтобы сохранить ЦФА, достаточно будет обратиться в кредитную организацию, чтобы та прервала сеанс конкретного устройства, пояснила Бакина: «Никаких сверхъестественных действий предпринимать не нужно — всё так же, как с вашими деньгами в банках. Конечно, если произошла такая ситуация, в первую очередь нужно постараться защитить свои данные и заблокировать доступ к банковским приложениям, установленным на этом телефоне». Меж тем широкое внедрение третьей формы национальной валюты начнётся уже 1 сентября — на главной странице банковского мобильного приложения появится вкладка с логотипом цифрового рубля красного цвета.  «Вы открываете кошелёк один раз, через банк, который выберете, а зайти на платформу и совершать операции в цифровых рублях сможете из приложений разных банков. Единственным условием является то, что вы должны быть клиентом этих банков», — подчеркнула глава департамента ЦБ РФ. Пополнение кошелька, по словам эксперта, будет аналогичным переводу средств между своими счетами: «В приложении своего банка выбираете вкладку с цифровым рублём, заходите в неё и выбираете опцию "пополнить", далее выбираете ваш счёт в этом же банке, с которого хотите списать нужную сумму». Так рубли снимутся с традиционного счёта и зачислятся на цифровой кошелёк (пополнить его наличными напрямую не получится). Тот же порядок предусмотрен и для снятия средств: с кошелька перевести на счёт, а затем получить наличные в банкомате или на кассе. Что касается граждан, желающих получать зарплату в новой форме национальной валюты, то им необходимо подать работодателю соответствующее заявление с указанием счёта. У компании при этом должен быть открыт свой счёт в цифровых рублях. 2026-08-25 00:00 NCSC выступил за сохранение человеческого надзора за LLM Национальный центр кибербезопасности Великобритании (NCSC) призвал организации, внедряющие автономные ИИ-агенты, использовать песочницу, человеческий надзор и строго контролируемый доступ для ограничения последствий случайных или злонамеренных действий. Ведомство опубликовало временные практические рекомендации для компаний, создающих или эксплуатирующих нейросети, после нескольких инцидентов, связанных с несанкционированным поведением ботов. Сообщается, что официальные рекомендации всё ещё находятся в стадии разработки и в будущем станут достоянием общественности. NCSC посоветовал сначала оценить, какой уровень автономности действительно необходим системе, и определить, что может пойти не так, прежде чем развёртывать её. Организациям следует смоделировать угрозы для подсказок агента, инструментов, сетей и доступных сервисов, а затем использовать результаты для определения того, какие дополнительные меры контроля необходимы. Регулятор заявил, что разработчикам не следует полагаться исключительно на механизмы защиты, встроенные в базовую модель или структуру LLM, поскольку они могут оказаться недостаточными в средах с повышенным риском. Поэтому необходимо производить запуск агентов в надёжных песочницах и ограничивать их доступ к ресурсам соответственно выполняемой задаче. В рекомендациях предлагается применять сетевые средства контроля, которые по умолчанию запрещают подключение, где это возможно, а также списки разрешённых соединений или прокси-серверы, учитывающие особенности служб, для необходимых подключений. NCSC также советует по возможности разделять выполнение агентов, вспомогательную инфраструктуру и службы вывода, поскольку те потенциально могут обнаруживать слабые места в конфигурации или уязвимости в своих механизмах контроля, создавая риск выхода за пределы песочницы. Помимо этого, ведомство считает важным присваивать каждому агенту отдельный идентификатор и использовать, по возможности, краткосрочные учётные данные. Организациям следует учитывать ключи API, разрешения OAuth, ключи SSH и аутентифицированные сессии как часть потенциального «радиуса поражения» агента. Также важно сохранять человеческий контроль над деятельностью с высоким риском и вести мониторинг в реальном времени, чтобы сохранить возможность вмешательства при возникновении неожиданного поведения. В NCSC уверены, что активность агентов должна регистрироваться и отслеживаться в рамках операций по обеспечению безопасности и реагирования на инциденты. Компании должны располагать возможностью немедленной остановки автономной деятельности, включая ограничение доступа к сети и связи с инфраструктурой ИИ-модели. При этом сами рекомендации будут развиваться вместе с технологиями: лаборатории обязаны регулярно переоценивать, остаётся ли предоставленная нейросетям автономия соразмерной их допустимому уровню риска.   Усам Оздемиров 2026-08-24 00:00 Где полиция ошибается при внедрении систем распознавания лиц Британский орган по защите данных призвал полицейские управления, использующие технологию распознавания лиц в режиме реального времени (live facial recognition/LFR), улучшить управление информацией в соответствии с передовой практикой. Эмили Кини, заместитель комиссара по вопросам регулирования в Управлении по информации (Information Commissioner’s Office/ICO), на днях заявила, что всё большее число силовиков внедряет эту технологию, несмотря на отсутствие предыдущего опыта её использования в общественных местах. Некоторые сотрудники полиции даже тестируют новые подходы, останавливая подозреваемых на улице, чтобы сопоставить их со списком находящихся под наблюдением. «Есть веские аргументы в пользу того, что распознавание лиц в режиме реального времени может помочь правоохранительным органам в предотвращении и раскрытии преступлений, — отметила Кини. — Его использование также сопряжено со значительными рисками: ложное совпадение может иметь серьёзные последствия для людей, включая неправомерное вмешательство, обвинение или арест». Чтобы обеспечить «законное и соразмерное использование LFR со строгим надзором, подотчётностью и гарантиями», ICO провело аудит применения этой технологии несколькими полицейскими управлениями. В пяти из них были выявлены «несоответствия в соблюдении требований защиты данных». По мнению проверяющих, несмотря на «некоторые примеры передовой практики, всё ещё необходимы значительные улучшения». Аудиторы рекомендовали исполнителям обеспечить больше надзора со стороны руководства и обучения персонала, использующего технологию распознавания лиц; чётко вести учёт используемой личной информации; хранить изображения не дольше, чем это необходимо; проверять точность систем распознавания лиц и принятие мер по снижению риска предвзятости. Последний пункт кажется особенно важным в свете декабрьского отчёта местного МВД, который выявил фактор расовой предвзятости в системах распознавания лиц, используемых полицией. В документе говорилось, что «в ограниченном наборе обстоятельств алгоритм с большей вероятностью ошибочно включает некоторые демографические группы в результаты поиска». В ICO уверены: надёжное управление защитой данных способствует укреплению общественного доверия, необходимого для продвижения обсуждаемой технологии в качестве инструмента полицейской деятельности. Меж тем правозащитные группы периодически призывают к усилению законодательных гарантий в данной сфере. Тем более что использование LFR полицией в общественных местах в значительной степени запрещено Законом ЕС об искусственном интеллекте.   Усам Оздемиров 2026-08-24 00:00 Безопасная аутентификация — фундамент защиты информационных систем 1. Краткое резюме Четыре крупнейших отчёта о киберугрозах 2024–2025 годов — ​Verizon DBIR 2025, Microsoft Digital Defense Report 2025, CrowdStrike Global Threat Report 2025 и отчёт российской компании Positive Technologies, специализирующейся на киберзащите, — ​независимо друг от друга приходят к одному выводу: подавляющее большинство успешных взломов начинается с компрометации учётных данных, а не с технической эксплуатации уязвимостей. Очевидно, что необходимо кардинальное изменение модели аутентификации — ​переход от паролей, то есть однофакторной аутентификации на основе запоминаемых данных, к двухфакторной аутентификации на основе технологий асимметричной криптографии и аппаратных устройств (смарт-карты, USB-токены). Это является не просто техническим улучшением, а стратегическим решением, непосредственно устраняющим доминирующий вектор атак. Этот вывод дополнительно подтверждается результатами внедрения этих технологий безопасной аутентификации крупнейшими мировыми корпорациями, такими как Microsoft и Google. Стоит также учитывать тот факт, что использование строгой аутентификации является базовым требованием российских регуляторов для широкого спектра компаний как государственных, так и коммерческих. Эта статья является продолжением материалов компании «Аладдин» об аутентификации, опубликованных в BIS Journal №1 (60) за 2026 год [23] и в BIS Journal №3 (58) за 2025 год [24].   2. Основные угрозы или что говорят аналитические отчёты… 2.1. Кража учётных данных — ​доминирующий вектор атак. Отчёт Verizon DBIR 2025, основанный на анализе 22 052 инцидентов и 12 195 подтверждённых утечек данных в 139 странах, говорит, что кража учётных данных остаётся важнейшим вектором первоначального доступа, присутствуя в 22% всех утечек [1]. Похожую статистику в этой категории инцидентов предоставляет отчёт центра противодействия кибератакам ГК «Солар» Solar JSOC. По его данным, несанкционированный доступ составляет 23% от общего количества атак [22]. При этом в атаках на базовые веб-приложения этот показатель достигает 88%. Другими словами, почти в 9 из 10 случаев атаки на веб-сервисы атакующий не взламывает систему, а просто использует чужие учётные данные [1]. Ситуацию усугубляет катастрофическое качество паролей: лишь 3% скомпрометированных паролей удовлетворяли базовым требованиям сложности [1]. «Лаборатория Касперского» установила, что 54% паролей, утёкших в 2025 году, уже были замечены в более ранних утечках. Средний срок жизни пароля составляет 3,5–4 года [15]. Атаки методом перебора (brute-force) на веб-приложения утроились за год — ​с примерно 20% до 60%. При этом credential stuffing (вброс скомпрометированных пар логин-пароль) составляет в медиане 19% всех попыток аутентификации в корпоративных системах, а в крупных enterprise-организациях достигает 25% [1], [2]. Microsoft Digital Defense Report 2025 подтверждает эту картину данными принципиально иного масштаба: компания фиксирует более 600 миллионов атак на учётные данные в сутки, из которых 97% — ​это попытки массового перебора паролей. Microsoft блокирует свыше 7000 парольных атак в секунду. Несмотря на это, лишь 41% корпоративных пользователей в мире защищены какой-либо формой многофакторной аутентификации [3]. 2.2. Рост атак с помощью инфостилеров. Отдельный вектор угрозы — ​инфостилеры, которые не взламывают аутентификацию, а похищают готовые учётные данные из хранилищ браузеров, менеджеров паролей и операционной системы. По данным DBIR 2025, 30% корпоративных устройств были обнаружены в логах инфостилеров. Что особенно тревожно, 46% устройств с корпоративными логинами в этих логах являются неуправляемыми устройствами (BYOD, личные компьютеры сотрудников), то есть высока вероятность, что никакие корпоративные средства защиты на них не применялись [1], [3]. Проводя анализ жертв, имена которых были опубликованы на сайтах утечек ransomware-групп, исследователи Verizon обнаружили: 54% этих жертв имели свои домены в дампах с украденными учётными данными, а 40% — ​корпоративные email-адреса. Это прямое доказательство взаимосвязи и совместной работы: инфостилер собирает учётные данные, брокер первоначального доступа передаёт доступ, а ransomware-группа применяет его для атаки [1]. Positive Technologies фиксирует аналогичный тренд для России и СНГ. За Q4 2024 — ​Q1 2025 учётные записи стали целью кражи в 24% успешных атак на организации. При этом по данным расследований PT Expert Security Center, ключевой причиной успешности кибератак названо отсутствие двухфакторной аутентификации наряду с устаревшим ПО и недостаточной сегментацией сети [5], [6].   3. Сводные данные (ключевые цифры глобальных отчётов) Если свести в одну таблицу метрики из нескольких глобальных отчётов, то нетрудно заметить удручающую картину с безопасностью учётных данных, сроками обнаружения утечек и их стоимостью (таблица 1). Таблица №1. Сводные данные   4. Почему аутентификация — ​основа безопасных систем Аутентификация определяет границу между «своим» и «чужим» субъектом для любой информационной системы. Если этот барьер преодолён, то все последующие меры защиты теряют значительную часть своей эффективности или полностью становятся бесполезными. Злоумышленник, вошедший от имени легитимного пользователя, будет действовать со всеми его полномочиями. В ряде случаев можно говорить о полной компрометации всей информационной системы. Таким образом, можно считать безопасную аутентификацию основой построения безопасных систем. Ещё три аргумента дополнительно подтверждают этот вывод. 1. Статистическое доминирование. Компрометация учётных данных устойчиво лидирует среди всех векторов первоначального проникновения на протяжении более чем десятилетия, по данным как Verizon DBIR, так и CrowdStrike Global Threat Report 2025 [1], [7]. 2. Экономический ущерб. Утечки через украденные учётные данные обходятся в среднем в 4,81 млн долларов за инцидент. Среднее время обнаружения такого события составляет 292 дня (IBM Cost of Data Breach Report 2025) [8]. 3. Эффект домино. Получив легитимный доступ, атакующий компрометирует контроллеры домена (21% инцидентов), внутренние информационные системы (19%), серверы средств защиты информации (11%) — ​создавая каскадный эффект разрушения, что видно из исследования Positive Technologies [9].   5. Инфраструктура открытых ключей как системный ответ на угрозы похищения учётных данных 5.1. Технологии асимметричной криптографии — ​ответ на кражу учётных данных. Прежде чем рассматривать конкретные сценарии защиты посредством технологий открытых ключей, необходимо понять, почему именно предлагаемый подход принципиально отличается от доступа по запоминаемому паролю и как именно будет организовано противодействие известным атакам. Пароль — ​это запоминаемая секретная информация, существующая в памяти пользователя, в базе данных сервиса аутентификации и в канале передачи данных. Уязвимости могут существовать во всех областях, следовательно, и атаки могут осуществляться на клиента, сервер и среду передачи. Технологии инфраструктуры открытых ключей (PKI) предусматривают, что пользователю принадлежит ключевая пара, состоящая из закрытого и открытого ключей, где закрытый ключ должен храниться в защищённом аппаратном устройстве (смарт-карта, USB-токен) и никогда не покидать это устройство (принцип неизвлекаемости). В процессе аутентификации используется закрытый ключ для подписи криптографического запроса (challenge), который проверяется сервером с помощью открытого ключа, хранящегося в сертификате, который распространяется свободно, и его перехват не несёт угрозы безопасности. CISA (Агентство США по кибербезопасности и защите инфраструктуры) признаёт лишь два метода аутентификации «золотым стандартом» в категории phishing-resistant MFA: FIDO/WebAuthn и PKI-based Certificate Authentication. Все иные методы (SMS, OTP, push-уведомления) не входят в этот список, поскольку уязвимы к AiTM и социальной инженерии [11].   AiTM (Adversary‑in‑the‑Middle) — это современный вариант атаки «человек посередине» (MitM), при котором злоумышленник встраивается между пользователем и сервисом, например, веб‑порталом и участвует в аутентификации, включая MFA.   6. Анализ сценариев типовых атак на учётные данные Рассмотрим, каким образом PKI обеспечивает противодействие основным сценариям кражи учётных данных, описанных в аналитических отчётах. 6.1. Фишинг с поддельной страницей входа. При аутентификации с помощью технологий асимметричной криптографии и использовании смарт-карт и USB-токенов аутентификационный ответ привязан к домену запрашивающей стороны. Если злоумышленник создаёт поддельный домен corp-nwtraders.com вместо nwtraders.msft, токен просто не сформирует ответ, поскольку система автоматически обнаружит несовпадение домена без какого-либо участия пользователя. Это даёт возможность противостоять фишингу техническими методами, а не ориентироваться на осведомлённость и бдительность пользователя. 6.2. Инфостилер на персональном устройстве. Инфостилеры охотятся за паролями в браузерах, Windows Credential Manager и других менеджерах паролей. При PKI-аутентификации паролей как объекта для кражи просто не существует. 6.3. Повторное использование паролей (Credential Stuffing). Если пользователь переходит на двухфакторную аутентификацию на основе асимметричной криптографии и перестаёт использовать пароли, то атаки на повторное использование паролей теряют всякий смысл, поскольку система не будет принимать ничего, кроме подписанного challenge от зарегистрированного пользователя с сертификатом.   Credential Stuffing (подстановка учётных данных) — это атака, при которой злоумышленник берёт уже украденные пары логин/пароль из утечек и массово автоматизированно пробует их на других сайтах и сервисах, рассчитывая на повторное использование паролей пользователями.   6.4. Prompt Bombing и MFA Fatigue. Push-уведомления с кнопкой «Подтвердить» уязвимы к систематической бомбардировке запросами на подтверждение, пока уставший от шквала запросов пользователь не нажмёт «OK» или «Подтвердить». Аутентификация на основе асимметричной криптографии не предусматривает никаких push-запросов и подтверждений для пользователя. При аутентификации устройство генерирует криптографический запрос и подписывает его закрытым ключом, который никогда не покидает защищённую область PKI-токена, поэтому злоумышленники не могут его перехватить или скопировать [12], [13].   Prompt bombing (MFA prompt bombing, push bombing, MFA fatigue attack) — это атака на многофакторную аутентификацию, при которой злоумышленник засыпает пользователя множеством push‑запросов/уведомлений MFA, чтобы тот по ошибке или от усталости нажал «Разрешить» и дал злоумышленнику доступ к учётной записи.   7. Подтверждения со стороны Microsoft и Google Microsoft Digital Defense Report 2025 делает вывод, основанный на данных о 600 миллионах ежедневных атак, о том, что «внедрение phishing-resistant MFA доказало свою способность предотвращать более 99% атак на идентификационные данные». При этом отчёт 2025 года подчёркивает, что традиционные методы MFA «больше недостаточны», и рекомендует переход на phishing-resistant методы — ​FIDO2 и certificate-based authentication (CBA) в качестве базового способа аутентификации [10], [4]. Важно понимать, что это не просто теоретическая рекомендация, а реальное уменьшение ландшафта атаки на учётные данные [4]. Google, после развёртывания FIDO2/PKI-ключей для 85 000+ сотрудников, зафиксировал нулевое количество успешных фишинговых атак против этих пользователей [14].   8. Вопросы выбора аппаратных устройств для двухфакторной аутентификации в корпоративной среде Исходя из проведённого анализа, мы видим, что использование технологий двухфакторной аутентификации на FIDO/PKI-ключах предоставляет очевидное преимущество для корпоративного потребителя. По сути, это единственный эффективный вариант с точки зрения информационной безопасности. Вместе с тем необходимо учесть особенности российского рынка, а они в нынешних условиях, очевидно, существуют. 8.1. Ключи FIDO2. Механизмы FIDO2 предполагают самостоятельную регистрацию токена на каждом информационном ресурсе, то есть отсутствует возможность контролировать, к чему пользователь получает доступ. Также нет возможности централизованной блокировки доступа ко всем ресурсам, например при увольнении сотрудника или иных обстоятельствах, требующих прекращения доступа. Этой проблемы нет при использовании PKI-токенов — ​достаточно просто отозвать сертификат, и пользователь потеряет доступ ко всем ресурсам, где этот сертификат использовался. В результате применение FIDO2-ключей имеет ограниченные возможности для корпоративного сектора. Ключи FIDO2 могут использоваться для доступа к корпоративным веб-сервисам в организациях, не являющихся субъектами критической информационной инфраструктуры (КИИ) и не обрабатывающих сведений, требующих применения сертифицированных средств криптографической защиты информации (СКЗИ). Также они могут применяться для доступа ко внешним облачным SaaS-сервисам, например Google Workspace, Microsoft 365 и им подобным, а также ко внешним веб-порталам [16], [17]. 8.2. PKI-токены. Для российского государственного и корпоративного сектора остаётся единственная возможность существенно повысить уровень безопасности аутентификации — ​применять USB-токены и смарт-карты, использующие PKI-технологии, что в ряде случаев напрямую предписывается регуляторами. Обычные коммерческие организации, не являющиеся субъектами КИИ и не попадающие под приказ ФСТЭК №117, не имеют прямого законодательного обязательства применять аппаратные PKI-ключи для аутентификации рядовых пользователей в службе каталога. Тем не менее, это настоятельно рекомендуется, поскольку иные методы аутентификации не только приводят к операционным рискам, но и повышают вероятность претензий со стороны регуляторов при киберинцидентах [9]. Если говорить о выборе аппаратного решения, то по сложившейся практике для задач аутентификации в информационных системах достаточно наличия сертификата соответствия, выданного ФСТЭК.   9. Требования приказа ФСТЭК №117 от 11.04.2025 Стоит обратить внимание на то, что одним из важнейших нововведений приказа ФСТЭК №117 является появление понятия «строгой аутентификации» [18]. Это многофакторная взаимная аутентификация с использованием криптографических протоколов [19]. Очевидно, что речь идёт о PKI-токене. Важно понимать, на какие организации распространяется этот приказ, когда и в каких случаях внедрение строгой аутентификации обязательно. 9.1. Какие организации должны использовать PKI-ключи. Приказ распространяется на государственные органы — ​федеральные и региональные органы исполнительной власти (министерства, ведомства, службы, агентства), государственные учреждения — ​федеральные и региональные (казённые, бюджетные, автономные): вузы, больницы, научные организации, музеи и т. д., государственные унитарные предприятия (ГУП и ФГУП), муниципальные органы и учреждения — ​если иное не установлено законодательством (см. Общие Положения п. 1 [18]). Кроме того, под действие приказа попадают не только государственные информационные системы (ГИС), но и любые информационные системы организаций, обрабатывающие информацию ограниченного доступа: системы электронного документооборота (ЭДО), кадровые, бухгалтерские, учётные и т. п. (См. Общие Положения п. 2 [18]). Получается, что любая организация, получающая информацию ограниченного доступа из ГИС, также должна соответствовать требованиям приказа ФСТЭК №117. Требования использования строгой аутентификации также распространяются на объекты КИИ [20], [21]. Итоговая сводка о необходимости использования PKI-ключей приведена в таблице 2. Таблица 2. Итоговая сводка о необходимости использования PKI-ключей   10. Выводы В результате анализа опубликованной в доверенных открытых источниках информации о кибератаках и их последствиях становится вполне очевидным, что использование традиционных методов аутентификации с помощью запоминаемого пароля неэффективно для любой организации и несёт понятные угрозы безопасности. Следует рассмотреть кардинальное изменение модели аутентификации, перейдя к строгой аутентификации, которая предусматривает наличие у пользователя уникального неклонируемого (защищённого) устройства с поддержкой криптографии, неизвлекаемым закрытым ключом и защитой от несанкционированного использования. В организации должна быть развёрнута корпоративная инфраструктура открытых ключей (PKI). Строгая аутентификация обеспечивает высокий уровень доверия к информационной системе и является самым надёжным и удобным для пользователя способом. Такой способ аутентификации не просто представляет собой техническое улучшение, а является стратегическим решением, устраняющим доминирующий вектор атак, и, кроме того, обязательным методом для пользователей большинства организаций в соответствии с требованиями ФСТЭК.   Источники Verizon. 2025 Data Breach Investigations Report. 2025 (https://www.verizon.com/business/resources/T3ed/reports/ 2025-dbir-data-breach-investigations-report.pdf). Verizon. Additional 2025 DBIR Research on Credential Stuffing. 2025 (https://www.verizon.com/business/resources/articles/credential-stuffing-attacks‑2025-dbir-research/). Microsoft. Microsoft Digital Defense Report 2024. 2024 (https://www.microsoft.com/en-us/security/security-insider/ threat-landscape/microsoft-digital-defense-report‑2024). Microsoft. Microsoft Releases 2025 Digital Defense Report: Highlighting the Changing Cyber Threat Landscape and the Importance of Security in the AI Era. 7 января 2026 г. (https://news.microsoft.com/source/asia/2026/01/07/microsoft- releases‑2025-digital-defense-report-highlighting-the-changing-cyber-threat-landscape-and-the-importance-of-security-in-the-ai-era/). Positive Technologies. Актуальные киберугрозы для организаций в СНГ: второе полугодие 2024 года — ​третий квартал 2025 года (https://ptsecurity.com/research/analytics/cis-cyberthreat-landscape-h2–2024-q3–2025/). Positive Technologies. Результаты расследований PositiveTechnologies: каждая вторая атака привела к нарушению бизнес-процессов. 6 ноября 2024 г. (https://ptsecurity.com/ru-ru/about/news/rezultaty-rassledovanij-positive-technologies-kazhdaya-vtoraya-ataka-privela-k-narusheniyu-biznes-proczessov/). CrowdStrike. CrowdStrike 2025 Global Threat Report: Executive Summary. 2025 (https://www.crowdstrike.com/en-us/resources/reports/global-threat-report-executive-summary‑2025/). IBM. Cost of a Data Breach Report 2025. 2025 (https://www.ibm.com/reports/data-breach). Positive Technologies. Итоги проектов по расследованию инцидентов и ретроспективному анализу — ​2024–2025 (https://ptsecurity.com/research/analytics/results-of-incident-investigation-and-retrospective-analysis-projects‑2024–2025/). Microsoft. Microsoft Digital Defense Report 2025. 2025 (https://www.microsoft.com/en-us/corporate-responsibility/topics/cybersecurity/reports/microsoft-digital-defense-report‑2025/). Cybersecurity and Infrastructure Security Agency. Implementing Phishing-Resistant MFA (https://www.cisa.gov/sites/default/files/2023–01/fact-sheet-implementing-phishing- resistant-mfa‑508c.pdf). Crucial Logics. Phishing-Resistant MFA: Methods, Risks and Rollout. 30 сентября 2025 г. (https://cruciallogics.com/blog/phishing-resistant-mfa/). SentinelOne. What Is Phishing-Resistant MFA? Modern Security (https://www.sentinelone.com/cybersecurity‑101/identity-security/phishing-resistant-mfa/). Krebs B. Google: Security Keys Neutralized Employee Phishing. 23 июля 2018 г. (https://krebsonsecurity.com/2018/07/google-security-keys-neutralized-employee-phishing/). «Лаборатория Касперского». Половина скомпрометированных в 2025 году паролей утекли не впервые. 8 декабря 2025 г. (https://www.kaspersky.ru/about/press-releases/laboratoriya-kasperskogo-polovina-skomprometirovannyh-v‑2025-godu-parolej-utekli-ne-vpervye). Microsoft. What Is FIDO2? (https://www.microsoft.com/en-us/security/business/security‑101/what-is-fido2). FIDO Alliance. Why FIDO? (https://fidoalliance.org/). Об утверждении Требований о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, иных информационных системах государственных органов, государственных унитарных предприятий, государственных учреждений: приказ ФСТЭК России от 11 апреля 2025 г. №117 (https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202506170011). ГОСТ Р 58833–2020. Защита информации. Идентификация и аутентификация. Общие положения (https://protect.gost.ru/gost/details/554a46bc‑50ea‑4232-ad71-e5bbe251c0f2). Об утверждении Требований по обеспечению безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации: приказ ФСТЭК России от 25 декабря 2017 г. №239, в ред. приказа ФСТЭК России от 28 августа 2024 г. №159 (https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201803270041; https://publication.pravo.gov.ru/document/0001202410250022). О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации: Федеральный закон от 26 июля 2017 г. №187-ФЗ (https://publication.pravo.gov.ru/document/0001201707260023). ГК «Солар». Кого и как атаковали в 2025 году // BIS Journal. 2026. № 2 (61). 7 апреля (https://ib-bank.ru/bisjournal/post/2673). Груздев С. Аутентификация и ЭП с использованием биометрии // BIS Journal. 2026. №1 (60). 10 февраля (https://ib-bank.ru/bisjournal/post/2623). Груздев С. Аутентификация. От паролей к адаптивной МФА // BISJournal. 2025. №3 (58). 18 сентября (https://ib-bank.ru/bisjournal/post/2523).   2026-08-24 00:00 От «квантовой неопределённости» к «квантовой ясности» Сейчас часто пишут про что-то квантовое — ​квантовый компьютер, квантовая угроза, квантовая и постквантовая криптография. Как понять всё это, не будучи профессором физики? Попробуем разобраться, не сильно углубляясь в науку, но оставаясь в русле информационной безопасности.   Квантовый компьютер В отличие от обычных компьютеров, оперирующих нулями и единицами (битами), квантовый компьютер оперирует кубитами. Кубит находится в двух состояниях одновременно, а множество кубитов гипотетически позволяет очень быстро находить решение задачи. Такое умение называется квантовым «превосходством». Учёные ещё не научились удерживать большое количество кубитов в стабильном состоянии и надёжно управлять ими, но работа активно ведётся, и, по различным оценкам, к 2029–2035 годам квантовые компьютеры смогут решать реальные задачи. Одна из таких задач — ​факторизация, т. е. разложение числа на множители. Если число содержит несколько сотен знаков, на его факторизацию необходимо потратить сотни или тысячи лет, т. к. единственный способ её решения — ​перебор. А для квантового компьютера разработан алгоритм Шора, который сможет делать это практически мгновенно. В чём же проблема? Один из столпов нашей безопасности — ​асимметричное шифрование — ​опирается, в частности, на алгоритм RSA, который использует тот факт, что два больших числа можно быстро перемножить, но результат невозможно в разумное время разложить на исходные множители. Когда квантовые компьютеры выйдут на рабочую мощность, это будет ударом по информационной безопасности планетарного масштаба, в первую очередь — ​по платёжным системам, блокчейну.   Квантовая угроза Мы плавно подошли к понятию «квантовая угроза»: это потенциальный ущерб системам безопасности от атак с использованием квантовых компьютеров. Можно ли противостоять «квантовой угрозе»? На данный момент для всех криптоалгоритмов, чувствительных к квантовым атакам, уже разработаны безопасные аналоги. Совокупность этих алгоритмов объединяет ещё одно понятие — ​«постквантовая криптография». Но для того, чтобы новые алгоритмы встали на службу нашей безопасности, им ещё необходимо пройти большой путь — ​от одобрения регулятора до реализации в конечных устройствах. А как обстоят дела у нас, в России? Разработка собственных постквантовых алгоритмов идёт полным ходом. На текущий момент пока нет официально утверждённых решений, но работа в этом направлении тоже ведётся.   Квантовая криптография Ну и напоследок — ​о квантовой криптографии. Это дисциплина на стыке наук, подарившая нам технологию квантового распределения ключей — ​КРК. Суть технологии в том, чтобы выработать общий секретный ключ в двух точках. В отличие от используемой сейчас «доверенной доставки» (де-факто, это человек с «флешкой»), технология КРК позволяет создать ключи в автоматическом режиме и сколько угодно часто (например, раз в минуту или даже чаще). В двух словах это работает так: из одной точки в другую по оптическому волокну передаются единичные фотоны, несущие информацию, закодированную в их физических характеристиках. При осуществлении атаки «человек посередине» злоумышленник вклинивается в линию и пытается измерить характеристики фотонов. Но измерить фотон можно только один раз — ​при измерении он перестаёт существовать. Злоумышленник не сможет изготовить точную копию перехваченного фотона, его действия приведут к искажению информации в канале, и факт атаки станет известен. Поэтому ключ перехватить невозможно. В настоящее время в России уже построена магистральная квантовая сеть (МКС) на участках Москва — СПб, Москва — Екатеринбург и Москва — Сочи. Назначение МКС — ​предоставлять услугу «ключ как сервис», чтобы удалённые друг от друга устройства смогли получить общий секретный ключ. Кстати, наш продукт ФПСУ Q тоже участвует в этом проекте. В контексте квантовой угрозы технология КРК позволяет значительно снизить риски перехвата информации благодаря частой смене ключей, а комбинация КРК с постквантовыми алгоритмами и вовсе сводит эти риски на нет. Надеемся, нам удалось заменить «квантовую неопределенность» на «квантовую ясность»!   Реклама. ООО «АМИКОН», ИНН: 7701025060, Erid: 2VfnxxQry7H   2026-08-24 00:00 Хакеры украли массу ПДн, включая сведения о размерах обуви Взлом в CEVA Logistics продолжает расширяться: похищены не только данные логистических партнёров компании, но и личная информация нынешних и бывших её сотрудников. CEVA Logistics — глобальная организация, работающая в сфере управления грузоперевозками и контрактной логистики. Она имеет более 1300 представительств по всему миру и насчитывает более 110 тысяч специалистов. В 2025 году выручка компании превысила 18,3 млрд долларов. Во внутреннем электронном письме, разосланном персоналу CEVA, сообщается, что злоумышленники получили доступ к сведениям как личного, так и служебного характера. Это включает в себя имена, даты рождения, семейное положение, домашние адреса, имейлы, номера телефонов, номера социального страхования, копии удостоверений личности, данные партнёров и детей, контакты на случай чрезвычайной ситуации, информацию о зарплате, банковские реквизиты и так далее. Интересный факт: на взломанных серверах хранились даже сведения о размерах обуви сотрудников. Однако в том же уведомлении руководство заверяет, что не все категории информации были скомпрометированы, и инцидент коснулся не всего штата компании. При этом и общее количество пострадавших остаётся неясным. По данным СМИ, атакующие взломали многочисленные учётные записи пользователей, которые впоследствии были деактивированы. О нарушении сообщили в нидерландское управление по защите данных, а расследование инцидента продолжается — с привлечением внешних ИБ-экспертов. Ранее в этом месяце многие компании объявили о возможной утечке персональных данных клиентов из-за кейса CEVA Logistics, в том числе нидерландский универмаг De Bijenkorf, онлайн-ритейлер bol, футбольный клуб Ajax, финансовое учреждение ING, сеть оптических магазинов Ace&Tate, разработчик и издатель видеоигр Valve и сеть магазиновThe Pokémon Center.   Усам Оздемиров ©  Все права защищены Об издании        Прошлые выпуски Фрод в Британии бьёт годовые рекорды В России таки начнут маркировать ИИ-контент? Глава F6: Борьба с преступностью стала доброй традицией Все выпуски рассылки

Если выпуск не отображается, вы можете прочесть его на сайте Это сообщение было отправлено на novostnoy.24@gmail.com потому, что вы подписались на рассылку economics.fin.ibbanknews на subscribe.ru. Чтобы гарантировать получение писем от нас — добавьте наш адрес в адресную книгу. Вы можете отказаться от получения писем. Архив рассылки Поддержка подписчиков Это сообщение сформировано и выслано с помощью Sendsay.Ru